（我对《南燕北鹰》的看法写得最晚,是陈贤庆唯一没看到及作批注的一篇评语）

   我 的  偏  见

                    张穗强

我看完《南燕北鹰》后，很有一番感触 ，特别是看了作品的主人公——“北鹰”对此文的评述后，我更有一番想法了。在此,我只是泛谈一点偏见。

首先，我应该对作品歌颂的事迹本身表示敬佩，从这一对年青人身上，确实看到一种时代的境界高峰。两个年轻人走过这么一段不平凡的道路，最后能结合在一起，把北大荒和海南岛相隔这么遥远的地方一线相牵，不能不说是当今的绝色之一。诚然，他们有一种超人的热情、信仰和生活向往，以及特有的意志，这是难能可贵的。我要这样说，“南燕北鹰”将成为七十年代青年运动史和爱情曲中的佳传。这是我的第一点想法。

第二点想法是，作者这样坦率地支持、歌颂“南燕北鹰”，是值得学习的。我想，除了作者是本人与“南燕北鹰”特殊的亲戚关系外，主要还是作者愿意肯定这种举动，它无形中代表了一种社会小潮流。但为何作者对他们的爱情史抱特有的见解，却遭到了主人公和旁人的反击与指责呢？我想，作者和内容本身就处在一种矛盾之中。似乎事情的高尚和伟大并没有因作品的熏陶而神化。更使人费解的是，作者对这种举动的热情讴歌，为什么反而使主人公反感呢？我想，这决不是主人公的谦虚之故吧。

第三，我应该高度赞赏作品的艺术成就。我不懂诗，但却会弹会评。这首长篇叙事抒情诗是成功的，艺术是辉煌的、灿烂的。我不相信现时有多少人能从知青角度写下这样的佳作。至于作品里面词句的“陌生”、“别扭”造成一些人的捧场及另一些人的攻击，我相信只是少见多怪而已。在文艺的百花园里，我想，这样的作品是完全可以面世的，有什么好新奇的，会“小布尔乔亚”吗？我看如果会的话，那正好说明这样才使作品多了些色彩。为什么作品就非得大红、深红不可呢？真的让黄色在色彩中绝迹吗？何况黄色本是一种重要的美术成份呢！文艺家们，让作品多些姿彩吧，不要总把政治风云中的色彩套入作品的欣赏中，这样会损坏美学的,我的“左派”之战士们。

另外，我想在这里讲一点阴暗的内容，说得难听一点，就算给作品的歌颂者——“南燕北鹰”泼点冷水吧。我有点怀疑，七十年代的知青扎根先驱们的壮举，会给社会带来多大的改革？随着社会潮流的急转直下，他们的道路又会给人们带来多大的鼓舞和鞭策。当然，直到今天我仍不会说他们笨，说他们无知，但我总为他们惋惜。他们有可能把自己的青春葬送到时代政治斗争的风浪中，而成为政治理论家们的牺牲品，这不能不是今天我感觉最强烈的地方。我不 只一次地想，这些有志气，有抱负，有文化的年轻人为什么不能成为文学家、科学家？为什么不走一条自己对得起自己的道路，而要成为时代潮流的产物呢？于是，我内心产生这样两个相互矛盾的疾呼：社会应该歌颂“南燕北鹰”，社会应该挽救“南燕北鹰”。

最后，我还想说，与其说《南燕北鹰》一 诗的价值是艺术成就，不如说是历史的真实记载。它为我们留下一对青年人从六十年代到七十年代走过的一条不平凡之路，为我们留下了一对红卫兵战士、兵团战士的生活斗争画面。我请人们不要忘记这两个年青人，不要忘记象他们一样当年驰骋 祖国大地而至今仍在社会角落的人，他们会填补历史的缺陷。

我希望人们能多读读《南燕北鹰》，我希望人们多想想为什么会出现“南燕北鹰”，我希望人们多关心一下“南燕北鹰”的未来。他们是对得起时代的，时代应该怎样对待他们呢？

请饶恕我在作品读后留下这么不负责任的语句。

 张穗强

1977．11．16 于广州