给广州《诗词》报编辑的一封信

                                    陈贤庆

吕君忾老师及《诗词》报编辑：

你们好！《诗词》报改版，虽有些不习惯，觉得不够“纯粹”，但也能理解，只要保存旧版的好传统不要变味即可。

今天收到第14期，第三版有一篇安徽吴华山先生的《感受“新凉”》，对我的《夏日“来追柳外凉”》一文提出一些商榷意见。我评赏《纳凉》，主要觉得它能巧妙地在一首短诗中囊括了“形、色、声、味”等因素，较之杨诗和何诗，在这方面优胜。诗歌的特色不同，风格不同，有时也很难很准确地比个高下，再加上各人的审美角度不同，这就会产生不同的看法。但不管怎样，贵报能积极开展批评活动，这很好！诗词界正缺少浓厚的批评气氛，文学评论跟不上，诗词的写作也不可能有很大很快的提高。

此外，贵报连续两期发表观点鲜明的反驳曹、彤两先生的文章，更是很必要很及时，是捍卫优秀传统的很正确的行动。诗词离开了韵律，就不能成为“诗词”；旧体诗词革除入声，取消平水韵，实际上也是将诗词引向消亡的道路。我认为，“新韵”的使用已使诗词变了味，现在的“双轨制”使得诗词的创作呈现出尴尬的局面。使用了“新韵”，并没有产生更多的新“诗人”。其实，老老实实地花一点时间，就能掌握一批最常见的入声字，就能将其运用自如。现在的初中生高中生们，不是“被迫”要记住许多文言实词、虚词、句式吗？不掌握这些文言知识，又如何能读懂大量的文言文章？想写作诗词又想走捷径，这是行不通的。如果不想学习必要的格律知识，或者学不来，这很简单，那就去写新体诗、自由诗，这就如同不会唱京剧，你就去唱周杰伦，去唱《老鼠爱大米》，别要求唱京剧的人改革这取消那，使得国粹变成不伦不类的玩意儿。

我还有一个想法，《诗词》报能否发动读者，开展诗评活动，在上期或前期发表的诗词中选取一首进行评论，指出其优劣，贵报在每一期辟出一角，刊登评论得体的文章。如此，则更能活跃诗词的创作，有利于水平的提高。不知这一提议是否可取。

此祝

编安！

                                                                                                                   中山 陈贤庆

                                                                                                                 2006年7月31日

    （此信刊登《诗词》报06年第16期）